(成邦江26日讯)针对前国家总稽查司丹斯里玛迪娜(Tan Sri Dr Madinah Mohamad)日前就朝圣基金局(Tabung Haji)稽查报告争议所作出的辩解,斯木省华总会长兼成邦江中华总商会会长拿督吴标生博士表示,社会不应把焦点简单化为“总稽查署有没有发现偷钱”,真正需要检讨的是审计机制有没有及时发现重大风险、揭露问题,并保障人民及国家资产。
他说,玛迪娜强调任内“没有发现朝圣基金局存在盗窃证据”,并解释总稽查署与普华永道(PwC)之间高达数十亿令吉的评估差异,是因为“审计方法不同”,甚至形容两者犹如“苹果与橙子”,不能直接比较。
“我认为,这种解释反而凸显了一个更重要的问题:国家最高审计机构在面对重大财务风险时,到底有没有足够的专业能力和独立判断,及时把问题揭露出来?”
吴标生指出,皇家调查委员会(RCI)报告所揭露的情况,不应仅仅被视为不同审计方法所造成的技术性差异。
他指出,朝圣基金局2017年曾对外公布约34亿令吉盈利,但根据RCI所揭露的情况,在按照马来西亚财务报告准则(MFRS)进行相关调整后,实际情况却出现约14亿令吉净亏损。
“这已经不是简单的数字差异,而是关系到一家拥有庞大资产及数百万名慕斯林存户的法定机构,其财务状况到底有没有被真实反映的问题。”
审计不是“有没有抓到小偷”
吴标生进一步指出,过去的1MDB事件同样说明,账目表面上没有明显问题,并不代表国家资金没有风险。
“如果当年的审计及监督机制已经足够敏锐,为什么后来还会出现如此严重的争议?”
他说,因此,社会不能把审计工作简单理解成**“有没有发现谁偷钱”。
“真正重要的是,审计有没有及时发现风险、有没有揭露重大问题、有没有让政府及人民在事情恶化之前知道真相。”
“如果一定要等到问题已经扩大、资产已经严重减值,甚至需要通过皇委会重新调查后才发现问题,那么我们就必须认真检讨原有的审计及监督机制到底出了什么问题。”
EOM是否足以反映重大风险?
吴标生也针对玛迪娜强调当时已经发出“强调事项”(Emphasis of Matter,EOM)的说法表示,社会有必要进一步讨论:面对涉及庞大公共资产及数百万名存户利益的机构,仅仅发出强调事项是否足以让政府和公众充分意识到相关财务风险?
“专业审计的价值,不只是把一份报告完成,也不只是告诉大家某些事项值得注意,而是当发现重大风险时,必须通过适当的专业判断,让决策者知道事情的严重程度。”
他说,如果专业判断出现重大争议,政府更应该检讨国家重要专业机构的任命制度。
“总稽查司是国家极其重要的专业职位,不应该成为政治委任或政治酬庸的位置。政府必须确保委任者拥有足够的会计、审计、金融及风险管理经验。”
RCI有结论,就应正视而非转移焦点
吴标生也批评,国盟(PN)及巫统不应该不断把朝圣基金局课题转移成“到底有没有人偷钱”的问题,更不应该塑造一种舆论,认为既然没有发现“盗窃”,朝圣基金局事件就“没有什么严重的问题”。
“RCI已经提出明确的质疑,就应该正视报告内容,而不是把整个问题政治化。”
他强调,如果任何一方认为RCI的结论存在错误,就应该拿出专业审计准则、会计准则以及具体事实证据进行反驳。
“如果真的认为RCI的结论有问题,那就拿出专业证据来反驳,而不是利用政治口号,把复杂的财务及审计问题简化成‘有没有人偷钱’。”
吴标生认为,朝圣基金局涉及的是数百万慕斯林存户的信托与退休储蓄,更涉及国家金融体系及公众对伊斯兰金融机构的信任,因此任何重大财务问题都不应该被轻描淡写。
“人民要的不是政治口水,而是真相;国家需要的不是互相推卸责任,而是一个真正独立、专业和敢于说真话的审计制度。”
他最后呼吁政府以朝圣基金局事件为鉴,重新检讨国家重要专业机构的任命机制,确保“任人唯才、专业优先、独立判断”成为国家总稽查司等关键职位的基本原则。
“审计的最终目的,不是等到国家的钱已经出了问题才追究谁负责,而是在风险发生、损失扩大之前,及时向政府和人民敲响警钟。”
