(成邦江2日讯)针对前部长拿督Zaid Ibrahim日前在脸书发表有关滥用砂拉越移民自主权的言论,斯木省华总会长兼成邦江中华总商会会长拿督吴标生博士表示,砂拉越依据《1963年马来西亚协议》(MA63)及相关法律行使移民自主权,是砂拉越应有的权利,并非所谓的“滥用”。
吴标生指出,砂拉越的移民自主权是马来西亚成立时特殊宪制安排的一部分,砂拉越政府履行和维护这项权利,是在捍卫砂拉越权益,而不是在与半岛对抗。
“因此,我不认同把砂拉越依法行使移民自主权,形容为‘滥用自主权’。如果对个别案件有疑问,可以要求政府解释,但不能因为个别案件,就否定砂拉越本身所拥有的合法权利。”
砂拉越不是要“殖民”半岛
针对Zaid Ibrahim把婆罗洲与半岛的关系形容为“殖民”,吴标生表示,这种说法并不恰当。
他说,事实上,长期以来不少砂拉越人民反而认为,砂拉越在马来西亚成立后的发展过程中,在资源、经济发展、基础设施以及联邦与州权力关系等方面曾经处于弱势,甚至有人认为砂拉越犹如马来亚的“殖民地”。
“所以,与其说砂拉越要‘殖民’半岛,不如认真思考为什么砂拉越人民会产生这样的历史感受。”
吴标生强调,砂拉越争取MA63,不是要特权,更不是要凌驾半岛,而是要求当年组成马来西亚时所承诺的权益获得尊重和落实。
捍卫移民自主权,但执行必须透明、制度化
与此同时,吴标生强调,他支持砂拉越捍卫移民自主权,但砂政府也必须认真检讨如何执行这项权力。
“拥有移民自主权,不代表执行过程可以缺乏透明度。相反,权力越大,越应该有清楚、统一和制度化的执行标准。”
他说,砂政府应该进一步完善相关政策和程序,让社会知道有关决定是依据什么标准作出,而不是让公众产生一种“喜欢让谁进砂拉越就让谁进,不喜欢谁进就不让谁进”的观感。
“我们不能让个别执行者拥有过大的自由裁量空间,更不能让人民觉得移民自主权可以被随意使用,甚至被滥用。”
Meenakshi被拒入境事件:行使权力也应给予充分理由
吴标生也针对日前马来西亚自然之友(Sahabat Alam Malaysia,SAM)主席Meenakshi Raman抵达美里后被拒绝入境一事,认为有关事件更凸显砂拉越有必要进一步检讨移民自主权的执行方式。
根据报道,Meenakshi Raman于9月29日抵达美里机场后被移民局拒绝入境。SAM表示,她事前没有收到任何有关禁令的通知、信函或解释;移民官员后来告知她,有人在2025年5月21日针对她作出报案。
砂拉越副部长Gerawat Gala随后表示,现行移民法律赋予州政府决定谁可以进入砂拉越的权力,而且法律没有规定必须事先通知被禁止入境者;他同时表示,据他了解,警方在2025年5月曾接获针对Meenakshi的报案,但他并不知道有关报案的具体内容。
吴标生表示,他理解砂拉越拥有移民自主权,也理解有关法律赋予当局一定的裁量权,但有权拒绝入境与如何行使这项权力,是两回事。
“我认为,即使法律赋予当局拒绝一个人入境的权力,在实际执行时,也应该尽可能给予当事人一个充分、合理和可以理解的理由。”
“尤其如果只是因为有人报案,就决定拒绝一个人进入砂拉越,那么有关报案的性质、调查进展以及是否足以构成拒绝入境的依据,更应该有清楚的内部审查和判断机制。”
吴标生认为,法律允许这样做,并不代表政府就应该采取最不透明的方式来执行。
“如果一个人到了机场,才突然被告知不能进入砂拉越,却没有得到任何清楚解释,这种执法方式容易让人产生不安,也容易让社会质疑政府到底依据什么标准作出决定。”
他强调,这并不是要求砂政府放弃移民自主权,也不是要求当局在涉及国家安全、公共秩序或其他依法可以限制入境的情况下,必须事先公开所有执法资料。
“但是,在不影响执法和国家安全的前提下,我认为应该给予当事人一个基本、充分和合理的说明。这是对人的基本尊重,也是良好治理应该具备的态度。”
移民自主权不是“喜欢谁进就谁进”
吴标生进一步指出,砂拉越拥有移民自主权是一回事,如何确保这项权力不会因为个人判断而产生不一致的执行,则是另一回事。
“我最担心的,就是人民产生一种感觉:谁可以进砂拉越、谁不可以进砂拉越,好像完全取决于个别执行者的决定。”
“如果有明确的标准、程序和内部监督机制,社会自然比较容易理解和接受;但如果没有清楚的解释,就算政府依法行使权力,也可能引起不必要的猜疑和争议。”
因此,他呼吁砂政府进一步检讨有关机制,包括制定更加明确的执行标准、加强内部监督,并在法律允许的范围内,提高拒绝入境决定的透明度。
捍卫权利,也要讲求良好治理
吴标生表示,捍卫MA63与要求政府提高透明度并不矛盾。
“我支持砂拉越政府捍卫MA63,也支持砂拉越拥有移民自主权;但与此同时,我更希望这项权力能够在透明、专业、公平和制度化的框架下执行。”
他说,如果砂政府能够进一步建立明确的政策依据、统一标准及适当的解释机制,不仅可以减少社会误解,也能够避免个别案件演变成不必要的政治争论。
“砂拉越的权利必须捍卫,但权力也必须受到良好治理。MA63给了砂拉越自主权,我们就更应该把这项权力用得透明、制度化、有原则,而不是让人民产生‘谁可以进、谁不可以进,全凭个人决定’的感觉。”
吴标生最后强调:“我们要维护的是砂拉越的权益,而不是制造东西马之间的对立;我们要的是一个尊重MA63、尊重联邦契约,同时也讲求透明、法治、人道与良好治理的马来西亚。”
