(成邦江14日讯)针对前总稽查司丹斯里玛迪娜莫哈末博士(Tan Sri Dr Madinah Mohamad)的专业背景,以及其任内国家公共资金监督所引发的相关讨论,斯木省华总会长拿督吴标生博士指出,凡涉及国家巨额公共资金、公共财政及财务监管的关键职位,任命标准绝不能让肤色、种族、宗教或政治考量凌驾于专业能力之上。
吴标生强调,国家重要公共机构的领导层任命,应真正落实“唯才是用”,以专业能力、相关经验、诚信、独立性、风险管理能力及问责表现作为核心考量。
他说,根据公开资料,玛迪娜莫哈末博士的学术背景主要集中于政治学及人力资源发展领域,并非会计、审计、财务或商业管理专业
她的主要学术资格包括:马来西亚理科大学(USM)社会科学学士(荣誉)/文学学士(荣誉),主修政治学;马来西亚博特拉大学(UPM)人力资源发展理学硕士(M.Sc.),以及马来西亚博特拉大学(UPM)人力资源/人力资源管理/人力资源发展博士(Ph.D.)。
“我要强调的是,我并不是说没有会计或审计专业背景的人,就一定没有能力担任公共机构领导职务。真正的问题是,职位的专业要求与受委任者的专业背景、工作经验及实际能力是否相符。”
他说,对于涉及庞大公共资金、国家资产及财务监督的机构,政府在进行高层任命时,更应该建立明确、透明及可量化的专业标准。
“尤其是涉及数百亿令吉资金运作的公共机构,负责人除了必须具备优秀的行政管理能力,也应该对财务管理、投资风险、内部控制、审计监督及企业治理拥有足够的理解和判断能力。”
吴标生指出,如果受委任者本身并非财务、会计或审计专业出身,并不代表不能胜任,但政府就更应该确保机构内部拥有强而有力的专业团队、独立监督机制及完善的内部制衡制度,不能把所有责任和希望都寄托在个人的行政经验之上。
朝圣基金局经历应成为检讨任命制度的警钟
吴标生认为,过去朝圣基金局(Lembaga Tabung Haji)所面对的财务、投资及资产管理问题,更应该成为政府检讨公共机构治理及高层任命制度的重要参考。
“一个关系到广大人民及存户利益的重要公共基金机构,如果长期出现财务管理、投资或资产方面的问题,而有关风险又没有在早期被及时发现、纠正,那么人民当然有权追问:监督机制到底出了什么问题?谁应该负责?相关的预警机制是否真正发挥作用?”
他说,政府不能只在巨额损失发生之后才追究责任,更应该检讨问题为什么没有在早期被发现,以及现有的内部审计、风险管理和董事会监督机制是否有效
KWAP、FELDA及FashionValet事件值得政府深思
吴标生指出,近年来一些政府关联机构及政府投资机构所面对的投资及管理争议,也反映出公共资金治理必须进一步加强。
第一,公务员退休基金局(KWAP)投资eFishery事件。
他说,KWAP涉及印尼水产养殖科技公司eFishery的投资争议,近期已引起社会广泛关注,甚至由大马反贪污委员会展开调查。公开资料显示,KWAP对eFishery的总投资并蒙受约2亿令吉损失;政府则表示,该投资涉及公司管理层操纵财务资料的欺诈行为。
第二,联邦土地发展局(FELDA)因管理不善与过度政治干预,历史上累积了高达近100亿令吉的亏损,需要联邦政府连年拨款填补。
第三,Khazanah及PNB投资FashionValet的争议。
吴标生指出,国库控股(Khazanah Nasional)及国民投资机构(PNB)投资本地电商平台FashionValet的事件,同样值得政府引以为鉴。
两家机构2018年合计投资RM4700万最终以RM310万million出售有关股权,造成RM4390 万投资损失。这些损失的都是我们人民的血汗钱 !
吴标生说,虽然上述事件涉及不同机构、不同投资及不同管理层,但它们共同带出一个非常重要的问题:
“我们的公共资金,到底有没有获得足够专业、独立及有效的监督?”
公共职位不是政治奖赏
吴标生强调,国家机构不是任何政党、个人或族群的私人资产,公共职位更不应该成为按照肤色、种族、宗教或政治关系分配的“奖赏”。
“我们必须停止‘自己人’思维。无论是马来人、华人、印度人,还是其他族群,只要是国家重要机构的领导职位,就应该以能力、专业、经验、诚信及绩效作为主要标准。”
“如果一名马来人最适合,就应该委任马来人;如果华人最适合,就应该委任华人;如果印度人或其他族群拥有最符合职位要求的专业能力,也应该获得公平的机会。”
“重点从来不是肤色,而是能力;不是种族,而是专业;不是宗教,而是诚信。”
他认为,多元社会并不意味着国家必须按照族群比例分配专业职位,而是应该确保所有族群都拥有公平竞争的机会,让最有能力的人承担最重要的国家责任。
“国家要进步,靠的不是‘肤色认同’,而是人才;国家要保护人民的钱,更需要专业、诚信与问责。”
“如果我们连公共资金的守门人,都没有按照专业能力、经验和诚信来选择,那么人民又怎么能够放心把辛苦赚来的钱交给国家管理?”
吴标生最后强调,任何公共机构一旦出现严重财务问题,政府不应该只是追问“钱去了哪里”,更必须追问“为什么没有及时发现、为什么监督机制失效,以及谁必须承担责任”。
“人民的钱不是任何人的私人钱财,而是人民辛辛苦苦赚来的血汗钱。谁掌管、谁监督、谁失职,就必须向人民交代!”
“公共职位可以有不同族群担任,但专业标准不能有不同标准;公共资金属于全民,因此守护人民的钱,更不能有任何族群、政治或宗教的优先权。”
