(成邦江8日讯)针对哥打圣淘沙区议员叶耀星公开为砂拉越政府将30%大型州政府工程项目拨予土著企业的政策辩护,斯木省华总会长拿督吴标生博士表示,对于政府协助土著企业发展,他并不反对,但对于以族群身份作为政府工程资源分配依据的做法,他无法认同。
吴标生发表文告指出,政府有责任协助弱势及新兴企业成长,包括土著企业,但扶持企业与实行族群配额是两回事。
他说,如果政府真正希望提升土著企业的竞争力,可以通过培训、融资、技术提升、企业管理、资格认证及市场拓展等方式,让企业凭实力参与更大型的工程项目,而不是直接以族群身份划出固定比例。
“我们支持帮助土著企业,但帮助一个族群,不等于必须牺牲其他族群企业公平竞争的机会。”
吴标生更质问叶耀星:
“这跟西马的郑全行(Riduan Tee Abdullah)有什么两样?”
他说,令人感到匪夷所思的是,一名华人政治人物竟然公开支持具有明显族群配额性质的政策。
“如果今天政府规定30%的大型工程必须给予华人企业,试问叶耀星会不会同样认为这是公平、包容和正确的政策?”
“如果换成华人就不能接受,那么换成其他族群为什么就可以?”
他强调,公平的原则不能因族群不同而改变。
“社会包容不是以族群配额包装出来的”
针对叶耀星指有关政策符合《2030年砂拉越后冠病发展策略》的社会包容理念,吴标生认为,这种说法不能成为实行族群工程配额的理由。
他说,真正的社会包容,应该是确保所有砂拉越人都有公平参与经济发展的机会,而不是政府先按照族群划定工程比例。
“社会包容应该是让大家都有机会,而不是先把蛋糕切成30%给某一个族群,再告诉人民这就是社会包容。”
吴标生表示,他并不反对砂拉越政府提高土著企业的参与度,也承认扶持土著企业有其必要性。
但是,扶持必须建立在公平、透明和提升竞争能力的基础上,而不是让族群身份成为取得政府工程的重要条件。
“可以扶政府,但不要扶得过头”
吴标生同时强调,他并非反政府,也不反对政治人物支持政府。
“扶政府没有错,支持政府也没有问题。政府做得好,我们可以支持;有利于人民、有利于砂拉越发展的政策,我们更应该给予肯定。”
不过,他提醒所有政治人物:
“可以扶政府,但不要扶得过头;可以支持政府,但不能什么政策都照单全收,更不能为了护航政府而放弃自己的原则。”
他说,一名负责任的政治人物,并不是政府推出什么政策都一味叫好,而应该在政府做对的时候给予支持,在政策出现争议、可能影响公平时,也敢于提出不同意见。
“扶政府,不等于盲目护航;支持政府,更不代表可以牺牲原则。”
他认为,如果政治人物为了证明自己支持政府,而连明显涉及公平与族群权益的问题都不敢质疑,那么最终受影响的不是某一个政党,而是整个砂拉越社会。
“今天30%,明天会不会40%?”
吴标生进一步指出,社会更应该思考的是政策的长期影响。
“今天可以规定30%,明天会不会变成40%,甚至50%?如果其他族群也要求按照人口比例或族群身份分配政府工程,我们是不是也要继续这样做?”
“如果每一个族群都要求自己的固定配额,那么砂拉越最终还剩下多少真正公平竞争的空间?”
他说,砂拉越一直引以为傲的是多元种族、文化和宗教能够和平共处,因此更应该避免走向以族群划分经济机会的道路。
“我们不要把西马过去一些争议性的种族政治思维带进砂拉越。”
“难道砂拉越华人都支持这样的政策?”
吴标生也特别呼吁砂拉越华社认真看待这项政策。
“我想问一句:难道砂拉越华人都支持这样的政策吗?”
他说,相信绝大多数砂拉越华人所追求的,并不是华人特权,而是公平竞争、机会平等、凭能力发展。
“我们尊重土著,也支持土著企业发展;但尊重一个族群,不代表就必须接受以族群身份划分经济机会。”
对于华人政治人物公开为有关政策辩护,吴标生直言:
“华人政治人物更应该坚持公平原则,而不是因为所属政党或政治立场,就对所有政府政策一味护航。”
他说,政治人物可以有自己的政治立场,但不能因为政治立场而失去基本的是非判断和原则。
“福州人一句‘该死’,是对这种心态的痛心”
吴标生最后表示,自己所批评的并不是任何族群,更不是针对土著人民。
“我反对的不是土著,我反对的是种族主义式的资源分配思维;我争取的也不是华人的特权,而是所有砂拉越人的公平。”
他说,福州人有一句比较重的话——“该死”,但这句话并不是要诅咒任何人,而是表达对一种明明涉及族群公平,却还要替它找理由、替它包装的政治心态感到痛心。
“如果连公平都不敢坚持,那么我们还谈什么砂拉越人的团结、包容与共同发展?”
吴标生强调,真正的砂拉越精神,不应该是哪个族群拿到多少百分比,而应该是:
“不分种族,人人都有机会;不论背景,凭能力竞争;政府扶持弱势,但不能以牺牲其他人的公平为代价。”
“政府需要的是监督与提醒,不是无原则的盲目护航。政治人物可以扶政府,但千万不要扶得过头,更不能扶到连原则都没有!”
